Belastingdienst en Staat krijgen flinke tik op de vingers

Bron: NOS

Het gerechtshof in Den Bosch heeft de Belastingdienst een ferme tik op de vingers gegeven. Het hof oordeelde dat de fiscus in de jacht op zwartspaarders gebruik heeft gemaakt van ontoelaatbaar bewijs, in de vorm van informatie die van een tipgever was gekocht.

Rechtbank hamer

Draai om de oren

In dezelfde zaak kreeg ook de Nederlandse Staat een draai om de oren. Het hof vond dat de Staat ten onrechte het rechterlijke bevel heeft genegeerd om openheid van zaken te geven. Hiermee heeft de Staat de waarheidsvinding én de doelmatige behandeling van de zaak belemmerd.

Zwartspaarders

In 2009 sloot toenmalig staatssecretaris De Jager van Financiën een deal met een tipgever. Deze zou de Belastingdienst tegen betaling de namen en rekeningnummers geven van Nederlanders met een bankrekening in Luxemburg. Met deze informatie kon de fiscus mogelijke ‘zwartspaarders’ (mensen die geen belasting betalen over geheim vermogen in het buitenland) achterhalen.

Anoniem

Doordat de naam van de tipgever geheim bleef, was het niet mogelijk om te toetsen of deze tipgever betrouwbaar was. Daarom oordeelden zowel de rechtbank als het gerechtshof in 2015 dat de Belastingdienst moest bekendmaken wie de tipgever was, wat de fiscus vervolgens weigerde. Er zou namelijk contractueel zijn vastgelegd dat de tipgever anoniem zou blijven.

Contract

Maar later bleek dat dit niet waar was. Het contract lekte uit en daarin bleek te staan dat de tipgever zo nodig moest meewerken aan een rechtszaak. Kortom: de fiscus loog over de tipgever. Bovendien stelde het gerechtshof dat de Belastingdienst onvoldoende heeft nagetrokken hoe de tipgever aan de verstrekte informatie is gekomen.

Omstreden

Het gevolg van de uitspraak van het hof is dat de vermeende zwartspaarder die de zaak aanspande, in het gelijk is gesteld. Deze persoon is inmiddels overleden, maar zijn erfgenamen hoeven geen naheffing of boetes meer te betalen. Of de uitspraak ook gevolgen heeft voor andere zwartspaarders die op basis van de omstreden deal zijn veroordeeld, is nog niet duidelijk. Maar volgens deskundigen blijven deze veroordelingen waarschijnlijk staan.

terug